就陈晓求婚陈妍希这事儿，说说3D打印的知识产权问题

　　近日，陈晓向陈妍希求婚的消息霸占各家娱乐版头条，随之曝光的求婚现场图更是亮瞎人眼，鲜花游艇钻戒还有3D打印的陈妍希塑像。“3D打印竟然如此神奇，陈晓能打印出小龙女，那我能打印一个女朋友吗?”艳羡之余的围观网友不禁脑洞大开，“我要3D版的花千骨”“我要打印柯景腾”面对网友们对3D打印的美好畅想，笔者忍不住要浇一盆冷水了，3D不是你想打，想打就能打的，一不小心可就侵犯了别人的知识产权。

　　3D打印侵犯知识产权，这可不是耸人听闻。知识产权主要包括著作权(版权)、商标权、专利权等内容，其中与3D打印关系最为密切的就是著作权。3D打印实质上就是一种复制，而著作权所禁止的事项中首当其冲的就是非法复制。《著作权法》明确规定，未经著作权人许可，复制其作品的属于侵权行为。

　　也许有网友会问：我把照片通过3D打印制作成实物模型，怎么能算“复制”呢?那么笔者就在这里详细解读一下何为复制行为。从平面到平面或是从立体到立体，都属于典型的著作权法意义上的复制行为，哪怕是缩印、扩印等改变比例的方式，都不影响复制的成立。除此，从平面到立体的3D打印同样也属于复制行为。我们不妨参考保护文学和艺术作品的《伯尔尼公约》对“复制”的规定，复制包括“任何方式”“任何形式”的复制。显然3D打印也是一种复制行为。

　　在具体实践中，3D打印产品的实用价值部分属于《专利法》的保护范畴。发明与实用新型专利关注对产品的内在结构及创新，而外观设计专利则更多关注产品外观的外型及色彩。与原有的平面打印不同，3D打印既涉及到产品的外型，同样也涉及到产品的内在结构。

　　另外，3D打印对商标权的冲击也或可想象，特别是当立体商标已经纳入《商标法》保护的范畴之中。事实上，个人使用者每通过3D打印模仿商品生产一个产品，该商品的市场销售都会受到相应的影响，如果3D打印机发展到像今天的普通打印机普及的程度，个人使用者可以自行打印的话，那所涉及的商业利益也将是不可估量的。

　　如此看来，3D打印对现有知识产权制度来说简直是洪水猛兽。对此美国专利与商标局率先出手，于近日推出了一个针对 3D打印版权保护的“生产控制系统”。在该系统的管理下，任何与3D打印有关的设备在执行打印任务之前，都要将待打印的CAD模型与系统数据库中的数据进行比对。如果出现大比例的匹配和吻合，对应的 3D 打印任务就不能够进行。美国专利与商标局的努力乍一看无懈可击，实际上却是然并卵，3D打印机在工作时不需要联网，想要避免被该“生产控制系统”侦察到，直接拔掉网线不就可以了吗?

　　面对3D打印对知识产权保护的冲击，笔者认为，我们不妨回到3D打印技术的基本步骤来寻找解决方法。3D打印一般分为两个步骤：制作数字模型和3D打印机打印。所以解决3D打印技术带来的知识产权保护问题，即可从数字模型管理和3D打印机管理两方面入手。登记数字模型著作权，审查3D打印机构资质，建立从模型制作到3D打印生产的全线知识产权监督机制，再辅之以国民知识产权法制意识的提高，3D打印技术这个洪水猛兽才能走向健康发展。