如果亚马逊输了，网络搜索的命运将被改写

　　今年7月，美国加州旧金山第九巡回上诉法院做出判决，认为亚马逊潜在地侵犯了Multi-Time Machine的商标权。Multi-Time Machine 是洛杉矶一家小型手表厂商(该厂商简称MTM)。

　　该案中MTM诉称，当用户在亚马逊搜索框输入MTM时，亚马逊的搜索结果不仅显示MTM 的Special Ops手表，同时显示的还有MTM竞争对手制造的类似手表。MTM认为亚马逊这样的做法侵犯了其商标权，因不满地区法庭的驳回申诉的裁决，将其诉诸第9巡回上诉法院，上个月，该院法官以2票赞成、1票反对的结果，推翻了下级法院的裁决，表示高端手表制造商MTM针对亚马逊提起的商标侵权诉讼应该被进行审判，这就意味着该案将继续交由地区法院进行审判。

　　上诉法院评审组表示，同意地区法院所持的观点，即MTM确实没有提供确切的证据，证明消费者确实会因亚马逊的搜索结果对他们购买的商品产生混淆。但是，尽管如此，上诉法院的法官还是裁定亚马逊的搜索结果引起了消费者的“初始兴趣混淆”，从而潜在地构成商标侵权行为。

　　那么，我们不禁要问初始兴趣混淆是什么?与传统的商标混淆又有何区别?

　　初始混淆的目的主要在于激发消费者最初的购买兴趣，近十几年来，初始兴趣混淆理论在国内外发展迅速，目前已成为解决网络商标侵权纠纷的基础理论。

　　初始兴趣混淆与传统商标混淆理论一样，关注的都是消费者是否发生混淆。不同之处在于，前者关注的是消费者在购买产品时是否对产品来源发生混淆，而后者强调的则是潜在的顾客在实际购买之前是否可能发生混淆，两者强调的混淆时间点不同。

　　初始兴趣混淆理论源于美国1962年修改的《兰哈姆法》。该次修法，删除了原法第43条中的“消费者对该商品或服务的来源”，规定只要商标的使用行为“可能导致混淆、误解或欺诈”，就可构成商标侵权。这就意味着，对商标发生混淆的主体，既可以是实际的消费者，也可以是潜在的消费者，消费者发生混淆的时机，即可以在购买时，也可以在购买之前或者购买之后，从而为初始兴趣理论的提出和适用提供了法律基础。

　　但是对于亚马逊和MTM的商标侵权纠纷而言，事情又有所不同。

　　据悉，MTM生产制造的高端手表只在其官网及授权商那里可以买到，当消费者在亚马逊上搜索Special Ops watch时，他们的确能在搜索结果页面看到MTM竞争对手制造的类似手表，因为MTM并没有授权亚马逊销售自己的商品。在无权销售的情况下，在面临用户搜索时，是要显示搜索结果“无”，还是可以自行推荐其他商家的相关类似产品呢?

　　因此，此案的判决将会决定新一轮网络搜索推荐行为的命运。如果亚马逊赢了，网络搜索将一如往常。但是，如果亚马逊输了，那么以后，大量针对基于网络搜索引发的“初始兴趣混淆”导致的商标侵权案件就会大量涌现，透明度也将成为网络搜索的新原则。